What，辉瑞疫苗保护效力居然“造假”？？？

据新闻报道，顶级医学期刊BMJ 的associate editor 指出辉瑞新冠疫苗真实保护效力仅29%，远非该企业公布的95%，这也远低于美国药监局设定的50%的最低标准。在国外疫情肆虐的现在，居然爆出这么大的新闻，还是让子弹飞一会儿吧。。。

这个内容的确有点爆炸，直接将辉瑞的保护效力降低到了19-29%（个人认为极端了哈），可以说是远低于WHO的50%要求。

核心争议在于：辉瑞把高了2个数量级的“疑似病例”给排除在结果之外了，这引发了争议。

在疫苗组和对照组中，辉瑞公布的是8例和162例确诊。

然而被排除的疑似病例中，分别是1594例和1816例。

所以，

辉瑞选择忽视全部疑似病例，于是保护效力95%，

作者选择纳入全部疑似病例，于是保护效力19-29%。

可能都欠妥，过犹不及吧。

第一。说说这篇文章

首先，专业性问题不大

这个内容是来自于英国BMJ期刊的associate editor Peter Doshi。BMJ期刊是医学的顶刊之一，影响因子相当的高.

所以，某种程度上，associate editor应该是不是随口说说，他的言论还是值得关注的。

其次，计算方式

作者的看法是依据目前公开的疫苗部分数据摘要

wojournalpublicationsand around 400 pages of summary data are available in the form ofmultiplereportspresentedbyandtotheFDAprior to the agency’s emergency authorization of each company’s mRNA vaccine.

在辉瑞疫苗的数据中，疫苗组和对照组分别出现了8和162例新冠患者，因此当时辉瑞提出自己的疫苗保护效力很高。

然而，这背后出现了一个很大的bug，那就是，高达3410例有新冠症状的人被排除在外了。

其中，1594例出现在了疫苗组，1816例出现在了对照组。

3410 total cases of suspected, but unconfirmed covid-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group.”

这些患者的症状符合新冠，当时PCR并没有确诊，也就是我们经常说的疑似病例（“suspected covid-19”），然而，这些病例被辉瑞直接排除了。

这就有意思了，因为根据目前pcr检测中常见的问题，疑似病例最终确诊的比例并不低，这意味着辉瑞极有可能把大量的真实感染者给排除在结果之外了。

如果这些疑似患者全部被确诊后纳入到辉瑞的总数据中。

那么，最粗略的估计，疫苗保护效力只有19%

A rough estimate of vaccine efficacy against developing covid-19 symptoms, with or without a positive PCR test result, would be a relative risk reduction of 19%

即便排除掉注射后7天内的确诊患者，疫苗的保护效力也只有29%。

Even after removing cases occurring within 7 days of vaccination (409 on Pfizer’s vaccine vs. 287 on placebo), which should include the majority of symptoms due to short-term vaccine reactogenicity, vaccine efficacy remains low: 29%

作者附上了计算办法：

Calculations in this article are as follows: 19% = 1 – (8+1594)/(162+1816); 29% = 1 – (8 + 1594 – 409)/(162 + 1816 – 287). I ignored denominators as they are similar between groups.

第二。如何看待？

这个associate editor的考虑肯定是有一定道理的，一个医学顶刊associate editor的专业性还是不会太差的。

但是辉瑞本身掌握着最全面的数据，且是世界顶级医药公司，理论上也是相当的专业。

所以，最终还是希望辉瑞公布完整数据以方便大家来了解最真实的情况。

目前来看，辉瑞疫苗的保护效力问题的确是一个很争议的事情。

最合理的说法是介于29%-95%之间，这tm跨度也太大了。

所以，怎么看呢？

如果是都按照理想的情况

最高保护效力，世界得救

最低保护效力，世界boom

至于为什么会出现疑似病例而没有pcr结果的问题，这个估计大家都很熟悉了，在年初检测中我们已经摸过这个石头了。

大概有两个因素

1，PCR的问题

比如感染早期，取样方式不合理，检测手段出错。

2，疾病的问题

新冠引发的症状并不是独一无二的，所以可能会有很多其他疾病也能引发类似的症状，

鼻病毒、流感病毒、其他冠状病毒、腺病毒、人类呼吸道合胞病毒等等。

最后，个人还是期望辉瑞的疫苗保护效力高一点。不能为了站队而忽视一切。疫情是全人类的病毒，全世界应该携手去对抗病毒。

此外，这是RNA疫苗第一次获批并大规模在人群中进行尝试，如果一旦成功，将为以后的对抗传染病提供更廉价更快捷的策略。

全文ref

Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data - The BMJ

本文链接：https://www.bjjcc.cn/kepu/16235.html，文章来源：科普之家，作者：李雷，版权归作者所有，如需转载请注明来源和作者，否则将追究法律责任！