三言两语：当一次性餐具都是木质，我们的树还够用吗？

牛牛：小冰，为什么肯德基现在的勺子都用木头的了？还这么扁，我吃个土豆泥还好，如果喝个汤，这怎么喝啊？

冰海：哦，是限塑令的关系。根据各城市印发的的《关于进一步加强塑料污染治理的实施方案》：到 2020 年底，各个城市范围餐饮行业禁止使用不可降解一次性塑料吸管，餐饮堂食服务禁止使用不可降解一次性塑料餐具。所以肯德基不能再提供塑料勺了。

牛牛：是为了环保么？我知道不可降解塑料袋即使深埋在地下，也需要两百年左右的时间才能降解，是挺污染环境的，所以我支持这个政策。

冰海：嗯，禁止使用是一方面，但禁止使用 A 和非要使用 B，这是两码事。政策我们肯定都是支持的，但肯德基是否必须要用木勺，或者说为什么非要用这么扁平的木勺，这是另外一回事。

牛牛：我有个疑问。用木质餐具真的就更环保吗？可能勺子用的还少，但是筷子那数量可就太巨大了。

冰海：用木质的一次性餐具是不是环保，这个问题很复杂。我们可以先确认一些事实后再讨论。比如，一次性餐具是有相关标准的（GB 19790-2005），用的都是类似于桦木、杨木等速生树种。

牛牛：不对啊，树生长得再快，以现在这消耗量，也是巨大的吧？难道砍掉这么多树就环保么？

冰海：其实因为一次性筷子而消耗掉的木头连活立木蓄积量的一个零头都不到。目前，我国一次性木筷子使用量在 450 亿双左右，消耗的木材为 166 万立方米。一般来说，1 棵生长 5 年的速生杨树可以提供 0.3 立方米的木材。而一亩林地通常可以栽种 30 棵速生杨树。所以平均来说，1 亩林地 1 年可以提供约 1.8 立方米的木材。这样算起来，要提供 166 万立方米的木材，大约需要 92.22 万亩的土地。即使算上损耗或者因为管理不到位等等因素引起的减产，将种植面积翻番，也就需要 184 万亩的林地。目前，我国杨树总面积已达 1010 多万公顷，也就是 1.515 亿亩。那 184 万亩不过是零头中的零头了。据人民网报道，仅江苏某县的全县成片林 60 多万亩，活立木蓄积量 600 万立方米。166 万立方米看似一个吓人的数字，实际上不过是人工林的一角而已。这其中的关键问题是，使用木筷很容易让人联想砍伐树木。

牛牛：原来如此啊，根本不是去深山老林里砍古树，想象有误。

冰海：核心点是：种的比消费的还快。而且树木吸收二氧化碳，把碳固定在了木头里，然后我们做成一次性筷子，同时又种下下一茬树，只要这个过程调配合理，不只不会危害环保，甚至还可能为环保做贡献呢。

牛牛：你这就不对了，生产一次性筷子也会进行漂白，熏蒸等污染环境的作业，那些因此排放出来的东西对环境的危害你就不考虑了吗？

冰海：所以我就说，这事儿很复杂，并没有许多人想象的这么简单，需要各种专业知识和研究才能搞清楚，但我们已经确认的事实有：1. 木质一次性筷子用的基本都是胸径在 30 厘米以下的小木材，或者边角料，并不涉及砍伐大树的问题。2. 木质一次性筷子所用的木材是速生木，所消耗的量与我国的活立木蓄积量对比的话，只是九牛一毛。3. 加工过程中的确存在不合理的排放现象，但与之相对的，一次性塑料餐具在生活中也有难以解决的排放问题。

牛牛：那应该怎么认识这个问题呢？

冰海：与其讨论哪种一次性餐具更好，不如尽可能少用一次性餐具，多使用自备餐具。

牛牛：多使用自备餐具我支持，但是讨论哪种一次性餐具更好，也是有价值的吧？

冰海：作为一次性餐具，即便我们讨论出来了哪种最好，它也很难做到比重复利用的餐具更环保。更重要的是，不管我们讨论的结论是什么，企业眼中的“更好”不一定是“环保”吧？

牛牛：对哦，即便我们找到最环保的材料，这也很可能是用高成本作为代价的。

冰海：只要不违法，企业很难去选择“最好的环保材料”。他们更可能在符合国家标准的前提下，在“用户体验”和“产品成本”中平衡博弈。甚至在某些情况下，有些小企业也会在“符合国家标准”和“被查处的风险成本能接受”之间博弈。

牛牛：我还是不服，如果我们找到了最好的环保材料，像限塑令一样强制企业执行总行了吧？

冰海：问题是，这种强制执行让企业多付出的成本，最后还是会转嫁到我们消费者头上啊，原本一个土豆泥 6 元，如果勺子的成本企业接受不了，涨到 7 元你吃不吃？

牛牛：也是哦，那怎么办？

冰海：如果你能自带餐具，其实可以继续享受 6 元一份的土豆泥，不是么？所以终究还是我说的“更多倡导使用自带的，可重复利用的餐具吧”。

牛牛：对哦，有些咖啡店和奶茶店，如果你自己带杯子的话，可以给你便宜一些。

冰海：虽然今天我们没有得出木头和塑料到底哪个更环保的终极答案。但至少可以知道，环保是需要付出代价的。所以应该更多地让公众和市场进行选择，而一刀切式的“非XX不可”，这可能就减少了选择的余地，让许多人觉得不舒服了。

牛牛：我想起了手机的充电器。你觉得强行不送充电器是出于什么考虑，是因为环保吗？

冰海：你的这个问题甚至可能比“塑料 PK 木材”的问题更复杂。我说的是“不给人选择，这会令人不舒服”。至于充电器送不送，有些环保主张对不对，我要想好了，再发表观点。我可是很谨慎的。

本文链接：https://www.bjjcc.cn/kepu/24082.html，文章来源：科普之家，作者：科学声音，版权归作者所有，如需转载请注明来源和作者，否则将追究法律责任！